Causa nula contra fiscal gubernamental por defraudación
(Regional 97.3) El juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, Rafael Cotorruelo, declaró la nulidad de todo lo actuado en audiencias previas dentro de una causa que involucra al fiscal designado para Villa Paranacito, Leonardo Schonfeld. La decisión, tomada en las últimas horas, anula resoluciones clave que incluyen la intimación del hecho y la denegatoria del beneficio de Suspensión del Juicio a Prueba (Probation).
La resolución se conoció en la audiencia donde se iba a resolver el pedido de Probation solicitado por los defensores Guillermo Mulet y Rubén Pagliotto, quienes asisten a Leonardo Schonfeld. El magistrado anuló específicamente lo resuelto en dos audiencias celebradas a fines del año pasado, considerando que la imputación fiscal no garantizó el derecho de defensa de Schonfeld, quien fue designado fiscal en Villa Paranacito tras un concurso que insumió más de siete años.
Un vicio que afectó la defensa
En una detallada resolución, Cotorruelo entendió que “la imputación tal como fuera concretada e informada por el fiscal en la audiencia del 16 de diciembre ante el juez de Garantías no resulta adecuada para garantizar el correcto ejercicio del derecho de defensa de Leonardo Schonfeld, respecto a un adecuado análisis de la salida alternativa por él propuesta”. El juez analizó no solo esas audiencias sino también etapas anteriores del proceso, incluyendo la apertura de la causa y la declaración de imputado.
Cotorruelo sostuvo que, previo a decidir sobre la apelación al pedido de Probation, correspondía tratar “un vicio o defecto previo, que afectó el correcto ejercicio del derecho de defensa en juicio”. Según su visión, este defecto “se encuentra en el objeto procesal, luego impacta en el dictamen fiscal que se opone al otorgamiento del beneficio de la suspensión del juicio a prueba y finalmente invalida la decisión del magistrado que, con apoyo en el mismo, deniega el mentado beneficio”. Calificó la situación como “una nulidad absoluta” que afectó “una garantía esencial del imputado”.
Inconsistencias en el monto del perjuicio
Uno de los puntos centrales de la nulidad radicó en la determinación del presunto perjuicio patrimonial investigado, relacionado con la construcción de un edificio en calle Feliciano de Paraná. El magistrado señaló que el dato del perjuicio no solo poseía un grado de indeterminación, sino que fue estimado en forma diferente en las distintas etapas del proceso.
Señaló que en el hecho imputado se tomó como daño patrimonial un monto de 5.335.301 pesos a valores históricos, calculado sobre un 60% de avance de obra. Sin embargo, manifestó su incertidumbre sobre cómo se arribó a esa cifra, especialmente teniendo en cuenta que la acusación mencionaba una “suma total histórica percibida” de 12.490.754 pesos por la sobreventa de departamentos y cocheras.
El juez destacó que el fiscal, al oponerse al pedido de Probation, usó como referencia un cálculo basado en el valor del metro cuadrado de construcción, que arrojaba una suma de 1.300.000.000 de pesos. A su vez, el juez de Garantías Eduardo Ruhl, al denegar la salida alternativa, consideró como “un hecho de gravedad inusitada” una suma de 1.500.000.000 de pesos. Cotorruelo entendió que esta última cifra parecería corresponder a la actualización por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del monto total percibido, pero advirtió que, siguiendo ese método, debería descontarse al menos el 60% de lo efectivamente construido.
La designación de Schonfeld como fiscal auxiliar en Villa Paranacito, a propuesta del Poder Ejecutivo entrerriano, había obtenido el acuerdo constitucional de la Cámara de Senadores tiempo atrás. El postulante, quien enfrenta esta causa por presunta defraudación fiduciaria, había sorteado un concurso para fiscal auxiliar y se espera la publicación de su designación en el Boletín Oficial.
